آپ کی کھڑکی کے باہر کے ڈائنوسار
کیا پرندے ڈائنوسار ہیں؟ شواہد کی وضاحت
مختصر جواب
ہاں۔ پرندے زندہ ڈائنوسار ہیں، اور خاص طور پر تھیروپوڈوں کی ایک شاخ ہیں۔ یہ کہنا درست ہے کہ پرندے ڈائنوساروں سے ارتقا پذیر ہوئے، مگر اس سے یہ تاثر مل سکتا ہے کہ وہ اس گروہ سے باہر نکل گئے۔ ارتقائی درجہ بندی میں اولاد اسی شاخ کے اندر رہتی ہے جس سے اس کا ارتقا ہوا ہو۔
شاخ اپنے درخت کا حصہ رہتی ہے
ایک چڑیا بیک وقت پرندہ، تھیروپوڈ اور ڈائنوسار ہو سکتی ہے۔ یہ ایک دوسرے کے اندر آنے والے گروہ ہیں، متبادل نام نہیں۔ شجرے میں ایک سادہ راستہ یہ ہے: Dinosauria، پھر Theropoda، پھر پرندوں والی شاخ۔ اس سے یہ مراد نہیں کہ ہر تھیروپوڈ پرندہ تھا۔
نیچرل ہسٹری میوزیم پرندوں کی ابتدا چھوٹے تھیروپوڈوں میں رکھتا ہے۔ T. rex ایک اور تھیروپوڈ تھا، مگر الگ شاخ پر۔ مرغیوں اور ٹائرینوساروں کے مشترک اجداد تھے؛ مرغیاں T. rex کی ننھی اولاد نہیں ہیں۔
نتیجہ کئی خصوصیات کے مجموعے پر قائم ہے
محققین فوسل اور زندہ جانوروں میں جسمانی ساخت کی بہت سی خصوصیات کا موازنہ کرتے ہیں۔ فرکیولا نامی دوشاخہ ہڈی، کلائی کی بناوٹ، ڈھانچے کے کچھ حصوں میں ہوا والی جگہیں، انڈے اور پر سب معلومات دیتے ہیں۔ صرف ایک مانوس سی خصوصیت پورے شجرۂ نسب کا فیصلہ نہیں کرتی۔
یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کا میوزیم آف پیلیونٹولوجی ڈھانچے کی مشترک خصوصیات تفصیل سے بیان کرتا ہے۔ اس کی یہ پرانی تحریر پروں کی بہت سی دریافتوں سے پہلے کی ہے، اس لیے جسمانی ساخت کی وضاحت کو بعد کے فوسل شواہد کے ساتھ پڑھنا چاہیے، موجودہ علم کی مکمل فہرست سمجھ کر نہیں۔
| ثبوت | اہمیت | اس سے کیا مراد نہیں |
|---|---|---|
| ڈھانچے کی مشترک خصوصیات | متعلقہ گروہوں کا موازنہ ممکن بناتی ہیں | ایک کھوکھلی ہڈی ملنا پرندے کی شناخت کے لیے کافی ہے |
| پرندوں کے علاوہ دوسرے ڈائنوساروں پر پر | پر جدید پرندوں سے پہلے وجود میں آئے | ہر پروں والا ڈائنوسار اڑ سکتا تھا |
| دانتوں اور لمبی دم والے ابتدائی پرندے | ایسی خصوصیات کا مجموعہ دکھاتے ہیں جو زندہ پرندوں میں نہیں | ہر فوسل کسی زندہ نوع کا براہِ راست جد ہونا چاہیے |
| انڈوں اور انہیں سینے کے شواہد | افزائشِ نسل میں مزید مماثلت دکھاتے ہیں | سب ڈائنوسار ایک ہی طرح بچے پالتے تھے |
Archaeopteryx تبدیلی کو واضح کرتا ہے
Archaeopteryx میں پروں والے بازوؤں کے ساتھ دانت، پنجوں والی انگلیاں اور لمبی ہڈی دار دم تھی۔ اس سے ابتدائی پرندوں کی ساخت سمجھ آتی ہے، چاہے اسے بعد کے تمام پرندوں کا واحد جد نہ مانا جائے۔ ارتقا میں رشتہ دار شاخیں بنتی ہیں اور فوسل ریکارڈ ان میں سے کچھ کے نمونے محفوظ کرتا ہے۔
Microraptor ایک اور مفید مثال ہے: اس کے اگلے اور پچھلے اعضا پر لمبے پر تھے، مگر وہ جدید پرندوں کے گروہ سے باہر تھا۔ ڈائنوسار کے پروں کی ہماری تحریر بتاتی ہے کہ پر جسمانی ساخت اور ارتقا کا ثبوت ہیں، اپنی طاقت سے اڑنے کا دوسرا نام نہیں۔
”پرندے جیسے کولہے“ کا نام کیوں الجھا سکتا ہے
روایتی گروہوں میں Ornithischia، یعنی عموماً ”پرندے جیسے کولہوں والے“، اور Saurischia، یعنی ”چھپکلی جیسے کولہوں والے“، شامل ہیں۔ ان ناموں کے باوجود پرندے تھیروپوڈ شاخ میں آتے ہیں، جسے روایتی طور پر Saurischia میں رکھا گیا ہے۔ نام تاریخی طور پر استعمال کی گئی خصوصیات بتاتے ہیں، وہ نسب نہیں جو آج کا قاری ان سے اخذ کر سکتا ہے۔ نیشنل پارک سروس کی درجہ بندی کی رہنما تحریر یہ فرق واضح کرتی ہے۔
کریٹاسیئس کے آخر کی معدومیت سے کون بچا؟
آج پرندے ڈائنوساروں کی واحد زندہ شاخ ہیں۔ دوسری شاخیں تقریباً 66 ملین سال پہلے کی معدومیت میں ختم ہو گئیں۔ اسی لیے ”پرندوں کے علاوہ دوسرے ڈائنوسار معدوم ہوئے“، ”تمام ڈائنوسار معدوم ہوئے“ سے زیادہ درست ہے۔ یوں ایک غلط انتخاب سے بھی بچتے ہیں: تباہی حقیقی تھی اور ڈائنوساروں کی اولاد آج بھی ہمارے گرد موجود ہے۔
ماحولیاتی تباہی کے بارے میں غیر پرندہ ڈائنوساروں کی معدومیت کی وجہ پڑھیں۔ یہاں اصل نتیجہ شجرۂ نسب میں رکنیت کا ہے: کبوتر ڈائنوسار ہی رہتا ہے، خواہ اس کی شکل اور زندگی اس کے دور کے معدوم رشتہ داروں سے بہت مختلف ہوں۔
سوال و جواب
کیا مگرمچھ بھی ڈائنوسار ہیں؟
نہیں۔ مگرمچھوں کا گروہ اور ڈائنوسار دونوں بڑے آرکوسار گروہ میں آتے ہیں، مگر مگرمچھ Dinosauria سے باہر ہیں۔
کیا ڈائنوسار ہونے کے لیے پرندے کا اڑنا ضروری ہے؟
نہیں۔ اڑان اس گروہ کی رکنیت کا معیار نہیں۔ نہ اڑنے والے پرندے بھی پرندے ہیں، اس لیے ڈائنوسار بھی ہیں۔
