恐竜は何色だった？証拠とわからないこと

手がかりは羽毛より小さい

現生動物の皮膚や羽毛にはメラノソームがあります。適した化石なら、微細構造や化学的証拠を現生種と比較できます。その比較から、絶滅動物にあった色素や光学的な配列の可能性を絞り込めます。

ユタ自然史博物館は、この発見の意義と限界の両方を説明しています。こうした方法で調べやすい色も、調べにくい色もあります。化石はカラー写真ではなく、色素を検出できないだけで白い斑点だったとはいえません。

色見本より模様が多くを語ることもある

情報の豊かなプシッタコサウルスの標本には、上側が暗く腹側が明るかった証拠があります。研究者は体を復元し、照明条件を変えて模様と影の関係を調べました。ブリストル大学の研究紹介は、その配色が森林のような拡散光の環境に適していたという推論を説明しています。

これは、保存された模様 → 復元した体 → 光の条件の比較 → 生息環境の仮説、という推論の連鎖です。各段階に仮定が加わります。「茶色で森に住んでいた」とだけまとめるより、段階を見える形で示したほうが有用です。

復元画の根拠を部分ごとに読む

科学的な根拠があるとされる絵では、どの部分が標本に基づき、どの部分がもっともらしい生きた姿を補っているのか確認します。一枚の復元画に、確かさの異なる情報が混ざることがあります。

多くの骨格では色がわからない理由

骨からは、表面の色より体の比率について多くがわかります。優れた骨格標本にも皮膚や羽毛がないことがあります。現在の骨の色は、化石化で加わった鉱物に由来するかもしれません。暗い骨の化石は、皮膚が暗かった証拠ではありません。

そのため、証拠を大切にする画家同士でも、同じ恐竜を違う色で描けます。骨格では一致していても、目の色や背中の模様の直接証拠がない場合があるのです。化石化のガイドでは、組織によって残る記録が違う理由を説明しています。

恐竜の絵で確認したいこと

まず説明文を読みます。標本や論文が示されていますか。保存された模様と推定された模様が区別されていますか。証拠の範囲を超えた主張はありませんか。写実的に見えるかどうかより、これらが重要です。

ミクロラプトルと始祖鳥を比較し、羽毛の証拠も読んでみてください。説得力のある復元は動物を想像する助けになりますが、どこから想像なのかも明らかにする必要があります。